最近は、大塚姓に関わりなく、氏族研究、ルーツ探しのノウハウを生かして、
すべての苗字を対象に調査研究をしているのですが、このたび、とある福岡藩の藩士に関わるおうちの資料を拝読させていただき、大変貴重な経験をさせていただいた次第。
もちろん、個人情報のことがあるので、該当の苗字については伏せさせていただきますが、
「そのお宅に残っている、家系図や該当人物の資料がしっかり書かれている」
ことと
「『福岡藩分限帳資料集成』に掲載されている人物名がほぼすべて合致する」
という、二重の意味で貴重な調査体験となりました。
いやあ、すばらしいです。大体の場合は、「家に残っている伝承」は、あやふやなものが多く、「どこかに本質は残っているけれど、伝言ゲームのようにずれている」場合が大半なのですが、このおうちの場合は、
「なんでもかんでもかなり正確に記述されたものがある」
ということで、感服しました。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
さすがは武家の家系だなあ、と思ったのですが、少し注意点や課題のようなものも見つかりました。
特に武士の家系においては、上記のように「しっかりした資料が残っている状況じゃないとわからないこと」がたくさんあるように思います。
そうした研究上のポイントや課題点をいくつか例示してみたいと思います。
① 苗字が変更になる場合が多い。
武士はさすがに苗字を名乗れるだけあって「苗字を変えるのも簡単」なところがあります。桂小五郎が木戸孝允とかね。
もちろん、「好きに変えられる」わけではなかったようですが、該当のおうちでは「命によりAからBに改める」みたいな感じで、
なぜAからBなのか？
とか
ちなみにAの経緯とBの経緯は？
とか、そういう情報が全くカットされていたりして、それはそれで難しいポイントだなあ、と思います。
こういうのは、家の由緒書きにしか書かれていなければ、外部資料からはわかりません。
② 養子を入れることが多くて、ほとんどDNA的には繋がらなくなる。
私は久留米藩士の家系図も研究していましたが、福岡藩でも「まあ、びっくりするほど養子が多い」のが実態です。３代とか４代変わると、もう別の家柄になるくらい養子が入ります。
それほどまでに「家を守る」という意識と役職の継承が強かったのでしょうが、今日の感覚では考えられないほどDNA的にはバラバラな家系がひとつの苗字を継ぎます。
そうすると、福岡藩分限帳集成を見る上では、古い時代から新しい時代まで同じ石高のAという苗字の人物が続いていると「ああ、おなじ家系の人たちなんだな」と思いがちですが、実際はびっくりするほど他人だらけになっていて、実はBからの養子、ここはCからの養子、たまにAの実子、みたいな継ぎ方をしていることがわかります。
このあたりも外部資料の限界を感じます。私たちは苗字で基本的には家系を追いかけますが、養子を丁寧に記録した内部資料が見つからなければ、真実は遠い、ということもありえるわけで。
まあ、江戸時代の人は「ボクの本当のお父さんは・・・」なんて二の次だったということでしょうか？
③ 誤記や代々の写し間違いがある。
家伝と分限帳の記載を比較することで、写し間違いや誤記が発見されることが多々あります。土地名くらいだと、客観的資料から修正が可能ですが、人名だとまず難しいでしょうね。
「そういう人物がいた」
とこっちも思い込まざるをえない部分があるし・・・。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
いずれにしても、ルーツ探しのポイントは常に
「私的資料、家の内部資料と公的資料との付け合せ」
がすべてである、ということですね。
資料だけでなく、状況証拠においても、やはり
「家の内部の伝承と、外部の状況の付け合せ」は必須です。
どちらか一方を鵜呑みにするのも間違いです。
いやあ、家系って本当に面白いですね。ではさよなら、さよなら、さよなら。
