2026年10月4日日曜日

<135> 少弐氏系「西氏」大塚氏の系譜を探る

 

 前回、前々回の話のように、佐賀藩の草創期において「神代家良」の側近として、鍋島家に仕えた「大塚隠岐・大塚新兵衛」が、もし仮に


■ 佐賀藩に残る大塚系譜の「大塚新兵衛」と同一人物、あるいは関係者とすれば、


その系譜を丹念に追ってゆけば何か新事実がわかるのではないか?と考えた。




  まず、「大塚左京盛家」という人物は「北肥戦誌」に多々登場する。


 したがって、肥前の戦国時代に生きていた人だとわかり、それに近い世代である「大塚新兵衛」が同時代の大塚隠岐であるとしても矛盾はない。


 また、大塚隠岐が活躍した「土生島(はぶしま)の戦い」(別名:千布崩れ)は、永禄8年(1565年)の出来事であり、隠岐がまだ若侍であったと仮定すれば、


■ 天正10年=1582年ごろは、それから15年程度の経過であり、まだ壮年と思われる。

■ 慶長5年=1600年ごろは、土生島の戦いから35年であり、隠居前の家老級・重鎮としても矛盾はない。(六兵衛家良、という記載から)


 絵下古賀村の伝承としては「天正年間に隠岐がやってきた」となっているので、天正期にいったん領地として絵下古賀を得たとすれば、これも大きな矛盾はないことになる。


 このように、人名・時代などは、常に大きな矛盾や破綻がないから、真正面から否定することもできないのだが、もちろん可能性としては


■ 隠岐や新兵衛が、親子2代に渡っての通名である可能性も、もちろんある。


ということは、頭の片隅においておこう。


===========



 さて、実際には「隠岐」が「大塚系譜」につながる人物かはまったくわからない。


 ここまで丹念に調査しているが、まだ「状況証拠」にすぎないからだ。


 そして、状況証拠としては「大塚氏が絵下古賀の西屋敷」という字名に存在することから、これは


■ これは少弐系「西氏」の系譜なのではないか?


という状況証拠もある、ということだ。(もちろん、単なる位置関係、方角を示す可能性もある)



 そこで、今回は、もう少し「西氏族」とはどんな系譜なのかを追求してみよう。



<着眼点1> 通字が気になる。

 

 系譜では大塚新兵衛家房より以前は「盛家」「家清」「家宗」「家光」「家国」「家郷」「家俊」「家政」と、通字が「家」で統一されている。


 それより以前は「資」になっていて、これは少弐らしい通字だ。(初代の武藤資頼に由来する)


 では「家」の偏諱はどこから来ているのか? これはおそらくは「龍造寺氏」から来ているのではないだろうか?


 戦国時代の隆信近辺の当主名は「胤」が多用されているが、それ以前は「家」が多用されていて、その流れではないか?と思われる。

(胤はむしろ九州千葉氏からもらっているようだ)


 ただ、そうすると不都合な真実もある。大塚隠岐がもし「家」の通字を持っているとすれば、龍造寺家と対立していた神代氏にずっと仕えているのは、やや矛盾を感じる。


 家房・新兵衛・隠岐のみが、もともとの大塚氏を離れていた「はぐれ武将」であったとすれば、なんとか言い訳は立ちそうに感じるが・・・。



<着眼点2>  倉町氏が気になる。


 系図によれば

「大塚家郷=西上総介」「大塚家国=西陸奥守=倉町上野介家直」「大塚家光=倉町蔵人」

という人名が見られる。


 

 戎光祥出版の「歴史研究」では


”その二十九代の孫、倉町上野介は初め西陸奥守家国、家道といい、その子直家が初めて「倉町」姓を名乗った”


とあるので、家直と直家の混同は見られるものの、この一族だろう。


 直家については、佐賀県近世史料第八編第一巻において”西筑前守資俊七代”の注釈もあることから、これもおおむね系譜に合致するだろう。


 「北肥戦誌」にも

「副島民部大輔、倉町上野介、倉町大隅守などの軍勢が駄市川原の神代陣へ攻めかかってきた。」

とあり、”神代側ではない”武将であることがわかる。

 

 また「佐賀県史料集成 古文書編 第28巻」には、筑紫家文書として、「佐賀郡新庄金丸取帳」に


”下牟田 一所一段 倉町蔵人 ”


の領地表記がある。


 さて、系図には登場していないが、ここで「倉町家定」という人物が登場する。


「佐賀県史料集成 第3巻」に収録されている「倉町家定起請文」は天正9年のもの。



  この久家とは龍造寺政家の改名前の名であろう。


  倉町右衛門兵衛尉家定が、龍造寺久家に忠誠を誓う内容になっている。

 

==========


二度拝礼し、謹んで天神地祇(すべての神々)に申し上げます。

私(久家尊公様)に対し、倉町の右衛門兵衛尉(家定)は、今后二心(裏切り)を持たず、野心や悪事、また毒殺などを企むような悪行は一切いたしません。   

不可有之事(あってはならないこと)   一、どのような事柄であっても、もし神仏への祈祷などの儀式において、少しでも不審な点や手抜かりがあってはならないこと。   一、代替わりなどの際、その他のどのような時であっても、御所務(公的な務め)の儀式において、もし不審な点や手抜かりがあっては、自分勝手に横暴を働いてはならないこと。   一、どのような些細な御密事(秘密の事柄)であっても、その作法や段取りはすべて知っているのであるから、少しも門外不出(他人に漏らすなど)の例外的な事柄を作ってはならないこと。   一、如木甲冑(にょもっかっちゅう ※鎧兜の一種)共に、その心(本心)を入れ、取り返しがつかないような御用(失敗や失態)をしてはならないこと。   右条々、於相違申上者(右の条々に違反した者)   

梵天(ぼんてん)、帝釈(たいしゃく)、四大天王(しだいてんのう)、ならびに日本国六十余州の大小の神祇(神々)、別しては伊豆、箱根、三嶋、大明神、賀茂下上(上賀茂・下鴨神社)、春日、稲荷、祇園、殊に当国(丹波国など)の鎮守である千栗八幡大菩薩(ちりくはちまんだいぼさつ)、河上大明神、氏神、賀茂大明神、本庄大明神、殊に当村(倉町)の龍造寺八幡大菩薩、天満大自在天神、神罰冥罰(神仏の罰)が身に加わり、忽ちに滅ぼされるべき者である。よって起請文をこのように差し出す。   天正九年八月二日   進上 久家尊公様   倉町右衛門兵衛尉 家定(花押)   


==========


(訳出はGemini)



 さらに「諸家系譜 六十、六十一」の龍造寺隆信の系図を見ると、面白いことが書かれている。


 隆信には「江上家種」となった又四郎という子がいるのだが、その妹が


■ 大塚民部少輔尚茂 室 (→これは犬塚の誤記と思われる)

■ 神代大和守勝利 室


の妻となっており、そのあと「隆平」「政家」と続いていって、


■ 倉町右衛門尉 室


の記述があるのだ。


 これらにより倉町氏ががっちり龍造寺グループに組み入れられていることがわかる。



 今回はここまで・・・。

 







2026年10月3日土曜日

<134> 大塚新兵衛隠岐守の最新動向

 

 前回もまとめたが、「佐賀県史料集成 古文書編 第17巻」と「神代家伝記」に登場する大塚隠岐・大塚新兵衛の事績について、文書の翻訳をほったらかしにしていたのが、

 なんと人工知能の力を借りると、かなり丁寧に訳出することができる、という発見をした。


 もちろん、これまでもざっと雰囲気を掴むまではしていたのだが、前後の文脈があまりにも飛んでいて、どこからどこまでが関係しているのか、よくわからなかったのである。


 ところが人工知能を使うと、逐語訳がかなり正確にできることがわかった。そこで、あらためてこれらの文書について、訳出してみよう。





  まずは「神代家伝記」のほうである。


=========


 知行所を年々交代(年替り)させているとのこと。この時勢に、刈野の田地作物の年貢米を大いに減らして他の土地に出しているという。その頃の役人は目先の利益に迷って、これまた彼ら(敵方など)の望むままに富裕な農民を引き入れて取り入れさせていた。それゆえに小城の城下や領内の田坪(農地)を敵に奪われることになったとのことである。


また曰く、我が方へ心を通わせる者に対して万事ご勘署(確認・承諾)があった。芦刈館の周辺にある小路・侍屋敷の地は、はじめから年貢免除の取り決めであった。しかし勘署が入ったことで、検地を行い、いずれも年貢をかけるようになった。このことが露見し、石高が増加した分の「地割(土地の配分)」は公収されることとなった。これも内通者の仕業とのことである。


また曰く、三郡(佐賀・神埼・養父など)の山内(山間部)や井里(人里)の一帯は、当家の領地とするならば何の不足もないだろう。佐嘉(佐賀)の城も、この三郡の山内にあるからこそ豊かなのである。一番の要害であり土産の特産品もある。毎日、佐嘉・小城・神埼の各市(まち)を往来しており、また今国中の5か所に領地の家臣5,6名がそれぞれ別々に居住し、万事親密に連絡・通行している。何事も内談のうえ決定しているため、自然と我が家(鍋島家等)のためにもなり、また事態もスムーズに運んでいる。家良公(鍋島家良)の御行跡(行動)について直茂公(鍋島直茂)より御異見(お小言・ご注意)の書状が、当家の家臣へ送られてきたとのこと。


熊野より申し達してまいりました。六兵衛の事、州濃(信濃・濃州)の居所からも申し聞こえてまいりましたが、今年一入(ひとしお)増長し、内損(内部の不利益)を被る原因となった経緯につき、お沙汰の限り(処罰・吟味の対象)に留まらず、是非・正邪を言い難く思っております。しかしながら、あのお方(六兵衛あるいは対象者)が召し置かれたイカ(伊賀)衆につきましても、結局は御苗字(家格・お家)を保ち難いと存じます。そうであるならば、各御召(召し出し・ご呼び出し)、あるいは長良公(鍋島長良)の御指示よりも無駄な処置(お沙汰)になるかと存じます。誠に似つかわしくないお考えではないかと察せられます。彼ら(伊賀衆など)につきましては、かねてより御請受(承諾)を今に引き継いでおりますところ、重恩の義を忘れて我が家の証文などを直ちに召し上げ、彼らが仕分・相続するのも不審に存じます。不肖の者どもがさらに異見を申し上げるようなこともなく、大酒をくらって道具袋を失ったり、あるいは我らの顔に泥を塗るような不届きな振る舞いはございません。どうかご差配・ご容赦いただきたく存じます。左右の者たちも首を吊って死を覚悟しており、命拾いをした者につきましては、その身の望み通りに苗字(家格)の相続を認められるよう、尾下より申し上げます。この中で、それぞれ御軍労(合戦のご功労)の儀につきましても御料人(お方様)あるいは各陣営へ相談したうえ、首尾よくお心安く(ご安心)願いたく存じます。なお、お二人へお伝え申し上げたく、恐々謹言。


五月二十七日 直茂(鍋島直茂) 御判

槓清右、江原平右、神太郎左、大隠岐、中野彦右、福五郎右、神源右

以上


=========


 まず、大塚隠岐らの名前が見える箇所だが、その次のユニットについては島田氏の名跡についてであるので、ここはカットしたが、芦刈の知行の話の次からが本題のようだ。


 つまり鍋島直茂から、神代六兵衛家良の品行について書状が来た、というところが本題に当たる。


 この内容から六兵衛は大酒を飲んで、所行が悪いので、鍋島直茂からそれを問いただすような手紙が、神代家に届いて、その宛名が7人の神代家・家臣になっている、ということが判明した。大塚隠岐は筆頭ではないが、4番めに位置している。


 そして、この直茂からの手紙に対しての「返事」も残っていて、そちらが「佐賀県史料集成」のほうに収録されているわけだ。



 こちらの訳も見てみよう。


=========


【表題・小見出し】六兵衛不行跡の記録

十四 槓清右衛門尉(ゆずりは せいえもんのじょう)外六名連署書状案   


【本文】

加州様(鍋島勝茂・加賀守)からの御書状を戴きましたので、謹んで拝見いたしました。   さて、六兵衛尉が大酒をくらって過ちを犯し、内部に損害を生じさせた件につきまして、お呼び出しがあって双方のお使者をお遣わしくださり、入念にお調べ・ご糾明をいただきましたこと、当家中の者共も等しく感服・恐縮いたしております。あわせて、このたび豊州様(鍋島直茂)ならびに信州様(鍋島信濃守勝茂)のお小言(ご異見)を賜りました後は、薬袋(薬の袋、または道具袋・武具等)を紛失したことも一切ございません。   主上(あるいは当主)のお考えのとおりに相成り、六兵衛からも聞き及びましたところ、これまでの不始末を改め、納得のいく申し開きの条々を信州様へ申し述べさせました。そのうえで、以上の趣旨を貴殿のお耳に入れていただくのが然るべきと存じ、お届け(ご披露)申し上げる次第でございます。恐惶謹言。   六月二十三日   槓清右衛門尉   江原平右衛門尉   神代太郎左衛門尉   大塚新兵衛尉   中野喜右衛門尉   福嶋五郎右衛門尉   神代源右衛門尉   



★ 背景・ポイント: 1枚目の画像に出てきた「六兵衛の大酒や道具袋(薬袋)の失策」について、家臣団(槓清右衛門ら7名)が連署し、主君(鍋島直茂・勝茂ら)からの咎めに対して「六兵衛も反省して改心し、信州様へもしっかりと事情を申し述べました」と報告・弁明している書状の控え(案)です。   


========

(訳出はGeminiによる)


 この2つの手紙は対になっていて、直茂からの問いただしと、それに対する申し開きがセットということがわかる。


 また、それらは、全て六兵衛家良の家臣である6名を仲介してなされていることもわかる。


 神代家良は、神代長良の養子であり、鍋島直茂の甥であるため、直茂から見ても、気にかけている存在であったようだ。


 また家良の通称が六兵衛であることは、あまり挙がってこないが、


https://chibasi.net/kyushu29.htm


を参照すれば


■ 神代喜平次家良  直茂公御供にて今度朝鮮渡海の人数(『直茂公譜』)


■ 神代六兵衛家良  慶長五年伏見攻めの鍋島勢物頭(『勝茂公譜』)


の記述がある。


 さて、今回判明したのは、(わかっていたことではあるが)大塚隠岐はこの時点でやはり神代家臣の重鎮として生き残っている、ということである。


 文禄5年(1596)に喜平次を名乗った家良が、慶長5年(1600)年に六兵衛表記になっていることを勘案しても、大塚隠岐はおおむねこの時期くらいまでは生きているとわかるのである。



 今回判明分はここまで。





2026年5月10日日曜日

<133> 仮説 「大塚新兵衛隠岐守」は、佐賀藩大塚氏の系統か?

 

 三潴郡絵下古賀もしくは八丁牟田あたりに来住した「隠岐」は、もともと神代長良の家臣であった「大塚隠岐(守)」ではないか?


 というのがこのブログの大きな流れなのだが、その後のさまざまな調査で、草創期の佐賀藩に属した


■ 大塚隠岐(守)

は

■ 大塚新兵衛(尉)


と同一人物である、ということまでわかってきている。



(佐賀県史料集成 古文書編 第17巻)





(神代家とその一族 1980)


 上記2つの文書のうち7名の侍の名簿が合致するようになっている。

 彼らはもともと神代家の家臣で、龍造寺家臣、のち鍋島家臣に吸収されていったと考えられる。



===========


 これに「武藤少弍興亡史 1989渡辺」に収録されている「大塚系譜」を当てはめてみると、仮説ながら興味深いことがわかる。




 この系譜は、少弐系大塚氏(佐賀藩士)の系統を明らかにする興味深い資料なのだが、この一族は

■ 少弐氏

の分かれでもあり、

■ 西氏

を名乗った

■ 大塚氏

ということになる。


 厳密に言えば、神代家に仕えた大塚隠岐の出自は、まったく良くわからない。隠岐の事績は突然、土生島城の戦いの時に現れ、龍造寺に攻められ神代長良が脱出する時に、大塚隠岐が城に残って長良夫妻を逃がした、という功が「北肥戦誌」などに記載されているのみだからである。

 ところが大塚隠岐はこの戦いで亡くなったりはしておらず、そのまま長良にくっついて(再会して)龍造寺家臣に組み込まれていったようだ。

 さらに鍋島の家臣にもなってゆくのだが、前述の7人については、すっきりと鍋島直茂の言うことを聞かなかったようにも読み取れる。

 家臣が継承される段階で、どうもこの7人については、ゴタゴタがあったようなのである。



 それはさておき、「大塚新兵衛=隠岐守」が、もしかすると佐賀藩「大塚系譜」に出てくる


「大塚新兵衛家房」


なのではないか?という新しい仮説が立てられることになった。

 そもそも隠岐守・新兵衛とも諱がはっきりしていないため、可能性としては


「大塚新兵衛=隠岐守=家房」


である、とも考えられるわけだ。これは、今回はじめて登場した新説である。



 系譜を見ると、佐賀藩大塚家は、大塚家房の兄弟である「大塚宗清」から続いていることになっている。

 この系統は佐賀藩士として続くが、「家房」が分かれてからのち、どうなったかは言及がないわけだ。


 ちなみに、家房と宗清の親類は、


「大塚左京(亮)盛家」


である。 この系統は代々「大塚左京亮」を名乗っており、「北肥戦誌」にもよく登場する武士だ。小城勢として名前が出てくるグループということになる。



==========


 大塚隠岐守・新兵衛・家房 が同一人物であり、彼が三潴郡絵下古賀に来た「龍造寺家臣の隠岐」であったと仮定すれば、


 絵下古賀の小字(こあざ)である 西屋敷 に大塚姓が居住することと合致する


のかもしれない。


(実は絵下古賀と八丁牟田には、「沖屋敷」(隠岐屋敷の転か?の小字もある。)


 西屋敷の名称はあるが、東屋敷は無く、また何を持って「西」なのかが判然としない地理であることも勘案すると、「西屋敷」とは「西氏の屋敷」とも解釈できることになる。


 とすれば、やはり私の家系は、西氏系・大塚氏の末裔ということになるのだろうか?